RSS

Классы по К.Марксу

Теория К. Маркса.



2.3. Классовые отношения.

Согласно Марксу, сущность отношений между господствующими и эксплуатируемыми классами состоит в том, что правящий класс эксплуатирует трудящийся класс. Форма этой эксплуатации зависит от способа производства. При капитализме владельцы собственности покупают труд рабочих. Именно трудом рабочих из сырья создается продукт. Когда этот продукт продается. Владельцы собственности получают прибыль, так как его можно продать дороже, чем стоит само производство.
Маркс подчеркивал, что прибавочная стоимость создается рабочими.
Согласно экономической теории К. Маркса, стержнем социального механизма развития капиталистической экономики является классовая борьба пролетариата и буржуазии, основу которой составляет противоположность классовых интересов в сфере отношений к собственности на средства производства, а соответственно и политической власти.
Центральная тема «Манифеста коммунистической партии» — классовая борьба. «История до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов. Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов».
Стало быть, по идее Маркса: человеческая история характеризуется борьбой групп, которые можно называть общественными классами.
Все общества всегда были разделены на враждебные классы. Капиталистическое общество в этом смысле не отличается от своих предшественников. Но оно характеризуется некоторыми

беспрецедентными особенностями. Прежде всего, буржуазия как господствующий класс не способна поддерживать свое государство, постоянно не революционизируя орудия производства.
Капиталистическое общество характеризуется двумя видами противоречий, о которых, впрочем, идет речь в научных работах Маркса.
Первый вид — противоречие между производительными силами и производственными отношениями. Буржуазия непрерывно создает все более мощные средства производства. Но производственные отношения, то есть, по-видимому, одновременно отношения собственности и отношения распределения, не перестраиваются в том же ритме. Капиталистический строй в состоянии производить все больше и больше, однако вопреки этому росту богатства уделом богатства остается нищета. Это порождает второй вид противоречий — между ростом богатства и растущей нищетой большинства, который со временем приведет к революционному кризису. Пролетариат, который составляет и будет все больше и больше составлять громадное большинство населения, конструируется в классе, то есть, общественную единицу, стремящуюся к взятию власти и преобразованию общественных отношений.

Пролетарская революция будет означать, таким образом, конец классам и антагонистическому характеру капиталистического общества. Эта революция, которая закончится одновременно уничтожением капитализма и классов, будет порождена самими капиталистами.
Вовлеченные в жесточайшую конкуренцию, они не могут не приумножать средства производства, не увеличивать одновременно численность пролетариата и его нищету.
Противоречивый характер капитализма выражается в том, что рост средств производства вместо того, чтобы вести к повышению уровня жизни рабочих, вызывает двойственный процесс: пролетаризацию и пауперизацию.
Пролетаризация означает, что по мере развития капитализма промежуточные слои между капиталистами и пролетариями будут ослабляться, подтачиваться и все большее число их вливаться в ряды пролетариата.
Пауперизация — процесс все большего обнищания пролетариата по мере развития производительных сил.
К моменту взятия власти пролетарским классом произойдет решительный поворот в ходе истории. В самом деле, антагонистический характер, присущий всем известным до наших дней обществами исчезнет. Маркс пишет об этом так: «когда в ходе развития исчезнут классовые разделения и все производство сосредоточится в руках ассоциации индивидов, тогда публичная власть потеряет свой политический характер. Политическая власть в собственном смысле слова — это организованное насилие первого класса для подавления другого. Если пролетариат в борьбе против буржуазии непременно объединится в класс, если путем революции он превращает себя в господствующий класс и в качестве господствующего класса силой упраздняет старые производственные отношения, то вместе с этими производственными отношениями он уничтожает условия существования классовой противоположности, уничтожает классы вообще, а тем самым и все свое собственное господство как класса.

На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является усилием свободного развития всех».
Этот фрагмент характерен как выражение одной из важнейших идей Маркса.
Таким образом, по мнению Арона, в центре замысла Маркса — истолкование капиталистического строя как противоречивого, при котором преобладает классовая борьба.
Маркс изучает классовую борьбу в капиталистическом обществе и обнаруживает в разных исторических обществах эквивалент наблюдаемой им классовой борьбы. По Марксу, классовая борьба обнаруживает тенденцию к упрощению. Разные общественные группы поляризуются: одни вокруг буржуазии, другие вокруг пролетариата.
Движущей силой истории будет развитие производительных сил; оно приведет посредством пролетаризации и пауперизации к революционному взрыву и постепенному построению впервые в истории неантагонистического общества.
Если предположить, что с ростом производства покупательная способность рабочих все больше ограничивается, то вполне вероятно, что рабочие будут склонны к восстанию. Эта гипотеза предполагает социологическую природу механизма саморазрушения капитализма, которая будет проявляться в поведении общественных групп. Согласно же другой гипотезе, доходов населения будет недостаточно, чтобы овладеть растущим объемом продукции, и в этом случае наступит паралич режима в силу того, что последний не сможет уравновесить производство товаров со спросом на потребительском рынке.
Возможны два изображения диалектики саморазрушения капитализма: экономическая диалектика, представляет собой новую версию противоречия между бесконечно растущими производительными силами и производственными отношениями, стабилизирующие доходы населения; или же социологический механизм, проявляющийся в растущей неудовлетворенности пролетаризированных трудящихся и в восстании этих трудящихся.
Но как доказать пауперизацию
Почему согласно схеме Маркса доходы трудящихся должны падать абсолютно или относительно — по мере роста производительных сил
Иначе говоря, прослеживая весь экономический механизм, идя тем же путем, что и Маркс, мы не находим никакого доказательства пауперизма.
Предсказание Маркса не сбылось, капитализм не привел к результатам, которые он предполагал. Во-первых, произошло значительное расслоение внутри пролетариата. В экономике заметно увеличилась сфера услуг; являясь наемными работниками, люди из этой сферы не обязательно идентифицируют себя с рабочим классом.
В «Капитале» ставится цель проанализировать одновременно способ функционирования, социальную структуру и историю капиталистического строя.
Согласно Марксу, человеческую историю можно разделиить на периоды в зависимости от того, каким образом осуществляется производство товаров, — он назвал это способом производства. В период феодализма основным способом производства было сельское хозяйство: дворянин владел землей, а его подданные ее возделывали. В капиталистический период владельцы предприятий платят своим работникам, которые используют заработанные деньги для покупки товаров и услуг по своему желанию и потребностям.
Способ производства определяет экономическую организацию каждой формации. Маркс считал экономическую организацию основным аспектом жизни общества. В нее входят технология, разделение труда и, самое главное, отношения, складывающиеся между людьми в системе производства. Эти отношения играют ключевую роль в марксистской концепции классов.
http://www.marx.org

Реклама
 

One response to “Классы по К.Марксу

  1. Лазин Ю.Н.

    06.08.2015 at 5:55 дп

    Доступный для понимания материал. К сожалению, не для рядового читателя. Посоветовал бы автору представить себе, что он беседует с человеком никогда не сталкивавшимся с марксизмом.

     

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

 
%d такие блоггеры, как: